Законные интересы в конституционном праве М. С. Матейкович, В. А. Горбунов

У нас вы можете скачать книгу Законные интересы в конституционном праве М. С. Матейкович, В. А. Горбунов в fb2, txt, PDF, EPUB, doc, rtf, jar, djvu, lrf!

Законные интересы конституционного значения - стремления к социальным благам, оформленные нормами конституционного права с. Они обладают следующими характерными признаками: Они могут конкретизироваться в отдельных правах и законных интересах других отраслей права.

Отмечается, что законные интересы могут проявляться не только в виде возможного, но и в виде должного поведения, сопутствовать обязанности. К примеру, в случае исполнения родителями или лицами, их заменяющими, предписания ч. Здесь же будет присутствовать законный интерес родителей в получении их ребенком качественного современного образования.

Рассматривая конституционно-правовую специфику форм, механизмов и способов защиты законных интересов конституционного значения, авторы подчеркивают, что она проявляется в том, что, во-первых, регламентация таких процедур осуществляется.

Способы защиты конституционно значимых законных интересов вполне традиционны: Не обходят в работе авторы и вопрос о приоритете интересов: Несмотря на то что на современном этапе конституционно закреплен приоритет интересов личности, дискуссия продолжается.

По мнению авторов, интересы личности невозможно обеспечить без защиты интересов общества и государства. Нельзя однозначно утверждать, что интересы личности всегда имеют приоритет над иными интересами общественными и государственными.

Как минимум, должен обеспечиваться не только баланс интересов личности и общества, но и баланс интересов государства и общественных и частных интересов с. В делах о нормоконтроле ставится и разрешается вопрос о нарушении объективного права а не субъективного , но поскольку государством обеспечивается ликвидация этих нарушений путем признания в судебном порядке нормативного акта недействительным или недействующим постольку и в этих случаях в процессе реализуются охранительные правоотношения 4.

Специфика дел о нормоконтроле, проявляется в отсутствии спора о субъективных правах и обязанностях, а также отсутствии необходимости установления фактических обстоятельств, не связанных с законностью проверяемого акта 5. Соответственно, когда предметом судебной защиты является только законный интерес, а не нарушение прав и обязанностей, ставить в качестве основания для предоставления права на обжалование в ординарную инстанцию, именно нарушение прав и обязанностей судебным решением, означало бы просто возведение непреодолимого барьера и ограничения доступа к суду ординарной инстанции апелляции.

В тоже время, такой подход отчасти вызван следствием неаккуратного использования юридической техники при создании КАС РФ. В результате этого упущения появилась возможность толковать ст.

Однако такое толкование ст. Соответственно, требовать от апеллянта доказывать, что решение вынесено о его правах и обязанностях при том, что предмет спора защита законных интересов, а не субъективного права, просто требование невыполнимого условия. Суд апелляционной инстанции с учетом того, что повторно рассматривает дело, должен исследовать вопрос какие права, свободы и законные интересы нарушаются нормативным правовым актом ст.

Значительная часть процессуальных актов посвящена защите субъективных прав, а не законных интересов. Более того, отсутствие легальной дефиниции законного интереса, четкого понимания его содержания создает у правоприменителя иллюзию малозначительности рассматриваемого феномена. Заявителю бывает трудно доказать даже наличие у себя правомочий, вытекающих из юридически допускаемых стремлений. Специфика же рассмотрения административных исков об оспаривании нормативных актов, требует учета правовой природы спора — спора об объективном праве, учета того, что предмет защиты — законный интерес.

В гражданских делах, где спор идет о праве субъективном, а не объективном можно и нужно требовать от апеллянта доказывания, что судебное решение вынесено о его правах и обязанностях. При оспаривании нормативного акта решение не обладает субъективными границами и препятствует повторному обращению всем субъектам права, оставляя им возможность защитить свои законные интересы только путем обжалования судебного решения. Однако толкование Верховным Судом РФ ст. Конечно же, такое толкование нарушает требования ст.

Конституционный Суд РФ в п. Тихонова на нарушение его конституционных прав ч. Советская процессуальная доктрина не изучала вопроса защиты законного интереса при оспаривании нормативных актов, поскольку такой процедуры не существовало.

Его нет необходимости стимулировать возложением обязанности, тем более что само возникновение процесса, как правило , обязано заинтересованности. Однако его интерес направлен на достижение конечной цели — получение положительного судебного решения. Наличие заинтересованности для оспаривания нормативного акта, на наш взгляд, является не только в качестве предпосылки для возбуждения процесса об оспаривании нормативного акта, но и для его обжалования в апелляционной ординарной инстанции, где дело смотрится заново.

Пока мы видим, что Верховный Суд РФ пытается быть недоступным, толкуя оспариваемые нормы, как исключающие возможность защиты законных интересов в ординарных инстанциях. Но интересы, существующие вне субъективного права, которые данное лицо намерено защищать в судебном порядке, признаются и поддерживаются законом объективным правом. На наш взгляд, подача апелляционной жалобы заинтересованным лицом, влечет обязанность суда проверить доводы апеллянта, а также соблюдение судом требований ч. Исключением может быть ситуация, когда лицо изъявляло свое желание участвовать в процессе и не было допущено.

В этом случае, лицо, незаконно недопущенное в суд первой инстанции, в качестве оснований для отмены судебного решения, на наш взгляд, вправе выдвигать доводы об отмене судебного акта также в связи с тем, что были нарушены его процессуальные права и он был лишен возможности заявлять ходатайства об истребовании документов, проведении экспертизы, привлечения других заинтересованных лиц… В практике Конституционного Суда РФ заявители в делах о признании недействующими нормативных правовых актов именуются "заинтересованные лица" Как справедливо отмечала Н.

Не можем с ней не согласиться в том, что многозначность терминов в законах может вводить в заблуждение и приводить к ошибкам.

Конечно же, это еще больше запутывает и уменьшает юридические возможности для защиты законного интереса. Поскольку при осуществлении производства по делам о признании недействующими нормативных правовых актов суд выполняет одновременно функции контроля за законностью нормативных актов, то данная функция должна была быть выполнена таким образом, чтобы действительно не допустить продолжения действия незаконных нормативных актов.

Суд не должен чинить препятствий в доступе к суду второй инстанции всем заинтересованным лицам. В то же время, безусловно, и сама процедура осуществления данной функции должна быть усовершенствована законодателем. Дифференциация, унификация и упрощение в гражданском судопроизводстве.

Законный интерес как предмет судебной защиты в гражданском судопроизводстве. Оспаривание нормативных правовых актов в судах общей юрисдикции: Статут, , Ярков В. Право кассационного обжалования лицами, не участвующими в деле, в гражданском и арбитражном процессе: Проблемы судебной защиты прав и законных интересов лиц, не участвовавших в деле; Приходько И. N 7, и др. Систематизация арбитражного процессуального законодательства проблемы теории и практики применения: Основы общеправовой процессуальной теории.

Распределение бремени доказывания при разбирательстве дел, возникающих из публичных правоотношений.